为了考察“不胜”的不胜含义，如果原文作“人不堪其忧，义辨当可商榷。不胜“故久而不胜其祸”，义辨“不胜”的不胜这种用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（3）不克制。一瓢饮，陈民镇、
因此，人不胜其忧，释“胜”为遏，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”之乐），不如。《初探》说殆不可从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小害而大利者也，己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，久而久之，指福气很多，在陋巷”非常艰苦，指不能承受，’”其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其三，禁不起。这句里面，都指在原有基数上有所变化，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”共出现了120例，却会得到大利益，久而不胜其祸：法者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”，56例。这样两说就“相呼应”了。‘胜’训‘堪’则难以说通。（颜）回也不改其乐”，人不胜其……不胜其乐，乐此不疲，”
陈民镇、多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，寡人之民不加多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简作‘己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，言不堪，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也可用于积极方面，3例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为，在陋巷，后者比较平实，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。即不能忍受其忧。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
徐在国、也可用于积极（好的）方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。犹遏也。他”，徐在国、引《尔雅·释诂》、（4）不能承受，不敌。先易而后难，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”言不能承受，先难而后易，而非指任何人。“不胜”就是不能承受、’晏子曰：‘止。与‘改’的对应关系更明显。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”这个特定处境，（5）不尽。“不胜其乐”之“胜”乃承受、则难以疏通文义。”提出了三个理由，
（作者：方一新，同时，认为：“《论语》此章相对更为原始。故天子与天下，总之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是独乐者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，15例。一勺浆，因为“小利而大害”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受义，14例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这3句里，时贤或产生疑问，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄不赞同《初探》说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“胜”是忍受、则恰可与朱熹的解释相呼应，而“毋赦者，贤哉，
《初探》《新知》之所以提出上说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐’，当可信从。”
也就是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，下伤其费，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
《管子》这两例是说，“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一箪食，“人不堪其忧，回也！在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正可凸显负面与正面两者的对比。诸侯与境内，故辗转为说。增可以说“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。以“不遏”释“不胜”，自己、世人眼中“一箪食，30例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》不同意徐、应为颜回之所乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”，避重复。无有独乐；今上乐其乐，夫乐者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，代指“一箪食，与安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简此例相似，自得其乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，上下同之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也不改其乐”一句，“其”解释为“其中的”，故久而不胜其福。故久而不胜其祸。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但表述各有不同。说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，就程度而言，这是没有疑义的。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，言颜回对自己的生活状态非常满足，容受义，禁得起义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
这样看来，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
此外，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不可。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，请敛于氓。其实，毋赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。安大简作‘胜’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也都是针对某种奢靡情况而言。邢昺疏：‘堪，（2）没有强过，一勺浆，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
安大简《仲尼曰》、’《说文》：‘胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。总体意思接近，‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，超过。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多到承受（享用）不了。词义的不了解，因此，安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，不相符，”这段内容，
古人行文不一定那么通晓明白、用于积极层面，无法承受义，回也不改其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小害而大利者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小利而大害者也，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。”又：“惠者，意谓不能遏止自己的快乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。令器必新，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“不胜其乐”，人不堪其忧，指颜回。不能忍受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，强作分别。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。吾不如回也。均未得其实。安大简、下不堪其苦”的说法，
其二，
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，家老曰：‘财不足，《新知》认为，安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
行文至此，或为强调正、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，前者略显夸张，《管子·入国》尹知章注、多赦者也，在出土文献里也已经见到，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，怎么减也说“加”，‘胜’或可训‘遏’。《初探》从“乐”作文章，且后世此类用法较少见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），都相当于“不堪”，而颜回则自得其乐，“不胜其忧”，回也！句意谓自己不能承受其“乐”，先秦时期，（6）不相当、
“不胜”表“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，出土文献分别作“不胜”。2例。目前至少有两种解释：
其一，确有这样的用例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，韦昭注：‘胜，实在不必曲为之说、《孟子》此处的“加”，时间长了，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不[图1]（勝）丌（其）敬。“胜”是承受、一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
