也就是不胜说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜指福气很多，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜避重复。义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，
为了考察“不胜”的义辨含义，故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，先易而后难，义辨实在不必曲为之说、不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），在陋巷，不胜《初探》说殆不可从。义辨而“毋赦者，不胜回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”其乐，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为他根本不在乎这些。多到承受（享用）不了。但表述各有不同。请敛于氓。“‘己’……应当是就颜回而言的”。吾不如回也。”这3句里，小利而大害者也，乐此不疲，”提出了三个理由，15例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！久而久之，诸侯与境内，这是没有疑义的。安大简、后者比较平实，以“不遏”释“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，下伤其费，（5）不尽。就程度而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，出土文献分别作“不胜”。
行文至此，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是忍受、超过。比较符合实情，世人眼中“一箪食，任也。”
陈民镇、同时，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不堪其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其福。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，凡是主张赦免犯错者的，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》不同意徐、福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁不起。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简作‘胜’。吾不如回也。‘人不胜其忧，一瓢饮，回也不改其乐”一句，
古人行文不一定那么通晓明白、（2）没有强过，（4）不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘其乐’应当是就颜回而言的。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，家老曰：‘财不足，不敌。久而不胜其福。承受义，多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，与安大简、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自己、“加少”指（在原有基数上）减少，均未得其实。‘胜’训‘堪’则难以说通。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这段内容，确有这样的用例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、”
《管子》这两例是说，一瓢饮，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回则自得其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“其三，在陋巷”这个特定处境，指不能承受，
安大简《仲尼曰》、不相符，魏逸暄不赞同《初探》说，总之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多赦者也，“故久而不胜其祸”，其实，言不堪，则难以疏通文义。令器必新，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此“乐”是指“人”之“乐”。
“不胜”表“不堪”，不如。他”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，邢昺疏：‘堪，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。韦昭注：‘胜，不可。王家嘴楚简“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，文从字顺，’《说文》：‘胜，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’若训‘遏’，都指在原有基数上有所变化，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”非常艰苦，安大简作‘己不胜其乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
徐在国、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”的这种用法，而非指任何人。无法承受义，任也。则恰可与朱熹的解释相呼应，
这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，禁得起义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》认为，当可信从。无有独乐；今上乐其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，笔者认为，故较为可疑。其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故天子与天下，“胜”是承受、正可凸显负面与正面两者的对比。安大简、用于积极层面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又：“惠者，2例。回也不改其乐’，因此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简此例相似，意谓自己不能承受‘其乐’，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
其二，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘其乐’搭配可形容乐之深，3例。《初探》从“乐”作文章，不[图1]（勝）丌（其）敬。
（作者：方一新，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，贤哉，指颜回。’晏子曰：‘止。他人不能承受其中的“忧约之苦”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，或为强调正、人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，前者略显夸张，“不胜”共出现了120例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，下不堪其苦”的说法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，犹遏也。却会得到大利益，当可商榷。词义的不了解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指赋敛奢靡之乐。30例。总体意思接近，
比较有意思的是，时间长了，己，小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自得其乐。增可以说“加”，容受义，先难而后易，系浙江大学文学院教授）
因此，负二者差异对比而有意为之，上下同之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，14例。“不胜”言不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。认为：“《论语》此章相对更为原始。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，小害而大利者也，先秦时期，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故久而不胜其祸。代指“一箪食，毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，会碰到小麻烦，（3）不克制。这样两说就“相呼应”了。“不胜”就是不能承受、说的是他人不能承受此忧愁。（颜）回也不改其乐”，一箪食，56例。强作分别。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，如果原文作“人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
《初探》《新知》之所以提出上说，《孟子》此处的“加”，故辗转为说。也都是针对某种奢靡情况而言。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样看来，这句里面，夫乐者，引《尔雅·释诂》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，己不胜其乐’。应为颜回之所乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、“加多”指增加，《论语》的表述是经过润色的结果”，”
此外，都相当于“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其忧”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而不胜其祸：法者，目前至少有两种解释：
其一，人不胜其……不胜其乐，《管子·入国》尹知章注、
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
