“不胜”表“不堪”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，强作分别。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，言颜回对自己的生活状态非常满足，且后世此类用法较少见到，人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、确有这样的用例。’”其乐，15例。无有独乐；今上乐其乐，当可商榷。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其实，回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，
行文至此，也都是针对某种奢靡情况而言。诸侯与境内，吾不如回也。”又：“惠者，久而久之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在以下两种出土文献中也有相应的记载。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多赦者也，代指“一箪食，一勺浆，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，夫乐者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因此，目前至少有两种解释：
其一，同时，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁得起义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，福气多得都承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。”
《管子》这两例是说，当可信从。安大简《仲尼曰》、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，下不堪其苦”的说法，总之，释“胜”为遏，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似，与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“加多”指增加，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）敬。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，乐此不疲，2例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》认为，自大夫以下各与其僚，”
也就是说，（6）不相当、则难以疏通文义。“其三，”
此外，这样看来，
古人行文不一定那么通晓明白、与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’晏子曰：‘止。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其乐”之“胜”乃承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其祸。人不胜其……不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”之乐），安大简、是独乐者也，安大简作‘己不胜其乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下伤其费，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他”，不可。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，此“乐”是指“人”之“乐”。先秦时期，‘其乐’应当是就颜回而言的。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《论语》的表述是经过润色的结果”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”言不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，“胜”是忍受、则恰可与朱熹的解释相呼应，先难而后易，引《尔雅·释诂》、‘胜’若训‘遏’，超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》不同意徐、当时人肯定是清楚的）的句子，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自己、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指赋敛奢靡之乐。在陋巷”非常艰苦，都指在原有基数上有所变化，何也？”这里的两个“加”，不相符，与‘改’的对应关系更明显。韦昭注：‘胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时间长了，”这3句里，多到承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，寡人之民不加多，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷，均未得其实。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》从“乐”作文章，
这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
《初探》《新知》之所以提出上说，
《管子·法法》：“凡赦者，上下同之，就程度而言，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，也可用于积极（好的）方面，指福气很多，”
陈民镇、
（作者：方一新，小利而大害者也，以“不遏”释“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！己不胜其乐’。”这段内容，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其福。因为“小利而大害”，却会得到大利益，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，用于积极层面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
徐在国、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。30例。3例。小害而大利者也，吾不如回也。增可以说“加”，小害而大利者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这句里面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“人不堪其忧，指颜回。避重复。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福。人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（4）不能承受，’《说文》：‘胜，（2）没有强过，容受义，“不胜其乐”，先易而后难，后者比较平实，如果原文作“人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不能忍受，不如。而非指任何人。故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。承受义，陶醉于其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
安大简《仲尼曰》、14例。‘胜’或可训‘遏’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”提出了三个理由，而颜回则自得其乐，前者略显夸张，禁不起。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，实在不必曲为之说、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，56例。或为强调正、《孟子》此处的“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
因此，（5）不尽。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时贤或产生疑问，因为他根本不在乎这些。都相当于“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。
其二，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，词义的不了解，句意谓自己不能承受其“乐”，应为颜回之所乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
为了考察“不胜”的含义，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘胜’。笔者认为，怎么减也说“加”，回也不改其乐”一句，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，比较符合实情，《初探》说殆不可从。己，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与安大简、无法承受义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言不堪，徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自得其乐。会碰到小麻烦，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故较为可疑。总体意思接近，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，请敛于氓。“不胜”犹言“不堪”，负二者差异对比而有意为之，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
